Чтобы наши «неразумные» дети по окончании школы не получили тяжелый стресс, столкнувшись внезапно с незнакомыми житейскими проблемами, их предлагают обучать «Основам взрослой жизни». С инициативой ввести такой дополнительный предмет для учащихся 10−11 классов выступила директор Института прогрессивного образования Анна Маркс.
По данным RT, с соответствующим письмом она уже обратилась к министру просвещения РФ Сергею Кравцову. В нем Маркс ссылается на опрос, проведенный специалистами ее института, согласно которому 76% школьников средних и старших классов недовольны качеством базовой программы. Она им кажется «несовременной» и «оторванной от жизни». Большинство якобы заявили, что хотели бы получать знания по психологии, финансам и половому воспитанию.
В связи с этим директор института и просит пополнить школьный образовательный процесс еще одним курсом для старшеклассников, который, по ее мнению, позволит им получать реальную информацию о жизни.
Предполагается, что в рамках такой программы подростков будут обучать финансовой грамотности, основам психологии, межличностных взаимоотношений, правильного питания, осознанного потребления, а также инструментам решения широкого круга «взрослых» проблем.
Не очень понятно, правда, как теория в данном случае будет проверяться на практике. Тем более что опыт — «сын ошибок трудных», как писал Пушкин, никто не отменял. А он у каждого свой, индивидуальный.
Опять же не так давно вице-премьер Татьяна Голикова озвучила достаточно прискорбную статистику, согласно которой 30% учащихся не осваивают даже требуемый объем школьной программы. И это, по ее словам, не только их вина. Просто не везде у нас в стране созданы «условия для получения качественного общего и среднего образования».
Как следствие — почти четверть российских семей (26%), по данным мониторинга РАНХиГС, вынуждены нанимать своему чаду репетитора для подготовки к ОГЭ или ЕГЭ. И еще 20% — с целью ликвидировать пробелы в знаниях.
Так, может, приоритет все-таки должен отдаваться качественному базовому образованию?
Появление таких странных инициатив связано с непониманием того, что в действительности нужно школьникам, уверен историк, политолог и общественный деятель Борис Якеменко:
— Сегодня как бы принято впихивать в учебную программу то одно, то другое, то третье… Все это напоминает мне известную басню о Слоне-живописце, который написал пейзаж, но прежде чем послать полотно на выставку, решил показать ее остальным зверям. И вот каждый говорил, что все хорошо. Но Свинья не увидела желудей, Крокодил — Нила, Крот — огорода. Кто-то еще что-то не увидел. А Слон, угождая каждому, все это дописывал. Когда же он показал в законченном виде картину, все сказали, что получился кошмар. Вот чем это желание угодить всем, кончилось.
Каждому, кто выходит с подобными идеями, видимо, кажется, что именно этого в школе не хватает. На самом деле, школьникам обычной программы вполне хватает. Школа должна дать, прежде всего, базовое образование.
Раньше все было совершенно понятно. Тот, кто хотел бы заниматься техникой или какими-то прикладными вещами, шел после школы в ПТУ, например. Кто хотел получать более высокий уровень знаний, поступал в институт или университет. И все в данном случае было совершенно нормально. Поэтому, мне кажется, что, если учащиеся усвоят базовую программу, то этого уже вполне достаточно.
«СП»: — Как, в принципе, можно научить взрослой жизни по учебнику?
— В том-то и дело, что человек, который все это советует, не понимает, что многие школьники уже сейчас дадут фору любому взрослому в плане понимания, что и как происходит, что как работает. Они сегодня в 10−11 классе становятся иногда миллионерами, точно зная, как работают соцсети и все такое прочее…
Поэтому вот эти попытки — а давайте мы их осчастливим, потому что они чего-то там не понимают, — происходят как раз от полного незнания того, что действительно происходит в школе. Как мне кажется, надо прекратить подобные вещи и остановиться на хорошем фундаментальном базовом образовании.
Тем более что сейчас уже в 10−11 классе есть специализация. Выпускники ориентируются на ЕГЭ, например, исходя из своих будущих профессиональных пристрастий. Кто-то — гуманитарии, кто-то — технари.
То есть молодых людей в общем и целом направляют. Но предусмотреть все их пожелания — а давайте мы все специальности, которые в мире есть, запихнем в школу, вдруг, кому-то захочется, — это точно голова лопнет.
Главный редактор «Учительской газеты» Арслан Хасавов тоже считает инициативу Маркс абсолютно ненужной:
— Тема образования является очень чувствительной для общества, и разного рода люди — не всегда профессиональные в этой сфере — этим пользуются. Человек, о котором идет речь, на мой субъективный взгляд, как раз из них.
Собственно, тот институт с громким названием, под вывеской которого рождаются подобные идеи, зарегистрирован в Тверской области совсем недавно. И в принципе за этой организацией нет ни методологии какой-то, ни какой-то экспертной группы — вообще ничего. При этом сама Анна Маркс в социальных сетях не стесняется называть себя министром онлайн-образования России.
Это, на мой взгляд, вполне могло бы стать предметом для разбирательства со стороны компетентных органов, поскольку равносильно тому, как если бы какой-то человек надел форму полицейского и пошел «наводить порядок».
«СП»: — А что вы думаете о самой идее — обучать школьников взрослой жизни за партой?
— Видимо, коллеги из этого института не в курсе относительно президентских поправок в закон «Об образовании в РФ», которые призваны укрепить именно воспитательную составляющую нашей образовательной системы. И сейчас Российское движение школьников (РДШ) — крупнейшая общественно-государственная детско-юношесткая организация в стране — занимается как раз подготовкой педагогических кадров, которые станут советниками директоров школ по воспитательной работе.
Они будут курировать эту работу сначала в ряде пилотных регионов, а далее уже по всей стране. Обучение кандидатов проводится, как я уже сказал, под эгидой РДШ и Министерства просвещения РФ на базе Центра АТТЭК. И совсем скоро в образовательных учреждениях у нас появятся специалисты, которые готовы будут обсуждать со школьниками все самые насущные проблемы, которые их беспокоят. Это может быть и политика, и общественная жизнь, какие-то исторические моменты, спорные культурные сюжеты…
То есть эта работа уже ведется на государственном уровне и достаточно серьезно. Поэтому вводить какие бы то ни было дополнительные предметы в школьную программу на сегодняшний день абсолютно нецелесообразно.
Можно, конечно, высасывать из пальца еще десятки якобы необходимых дисциплин. Но, извините меня, наши дети и так перегружены. Мало того, у нас есть образовательные учреждения в регионах, где до сих пор не ликвидировано двухсменное обучение из-за нехватки помещений и большого количества учащихся.
Поэтому выходить с подобными предложениями как минимум безответственно.
«СП»: — Но ведь пытаются. За последние десять лет было около 40 попыток расширить школьную программу таким вот образом. На фоне пандемии коронавируса, например, кому-то пришло в голову ввести в школах курс занятий по медицинской грамотности для общей осведомленности учащихся об угрозах вирусных заболеваний и способах защиты от них.
— Все это делается исключительно для личного пиара. Ведь для некоторых главное — найти громкий сюжет, чтобы о тебе заговорили. Помню, к примеру, было предложение создать для школьников специальный телефон — некий аналог айфона. Даже название придумали — шкулфон. Письма тоже направлялись в Ростех и еще куда-то.
Но, как правило, подобные инициативы заканчиваются как раз вот этим медийный шумом. Имена прозвучали — дискуссия прекратилась. На этом все.