Некоторые компании «с мировым именем» предоставляют недостоверные данные об утилизации товаров и упаковки, тем самым обманывая российское правительство. С таким заявлением выступил глава Минприроды России Александр Козлов.
«Владимир Путин поставил задачу к 2030 году снизить захоронение отходов на 50%, при этом все отходы должны сортироваться на 100%. Кто генерирует отходы? Производители товаров — они произвели, упаковали, продали, люди потребили, и что-то [из этого] переросло в отходы.
Мы должны понимать и видеть историю этих товаров до того момента, как они пройдут сортировку, утилизацию и другие процессы. То есть нам нужен контроль этой линии, потому что по отчетам некоторых компаний с мировым именем мы видим, как они нас обманывают, не стыдясь", — высказал возмущение в интервью РБК глава Минприроды Александр Козлов.
По мнению министра, компании «хотят только деньги зарабатывать», а как только возникает ответственность, например, по уплате экологического сбора — на утилизацию упаковки их товара — идут любые уловки, чтобы не раскошеливаться.
На самом деле компании, особенно крупные, за «утиль» платят. Но мимо казны.
— Им так удобнее и дешевле обходится, — считает известный российский экономист, президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич:
— Этот утилизационный сбор официально приносит всего 4 миллиарда рублей в год, а должен приносить примерно 130 миллиардов. Конечно, тут явно не о малом и среднем бизнесе речь. То есть, крупнейшие компании не выполняют условия программы РОП (расширенная ответственность производителей), которая фактически действует с 2015 года. Уже есть Российский экологический оператор, уже все готово, чтобы программа функционировала, но процесс буксует.
«СП»: — То есть, седьмой год подряд чиновники спокойно наблюдают, как их обманывают — видят это по отчетам — и всех все устраивает?
— Почему-то ряд ведомств устраивает такая ситуация. Конечно, есть там лоббисты, которым не выгодно внедрение утилизационного сбора, они не хотят это делать. И ряд ведомств, в том числе Минфин и Минэкономразвития не очень-то поддерживают все это. Но такая система все-таки нужна. В нее уже средства вкачаны, она готова. И непонятна логика, по которой можно просто взять и свернуть ее. Мне кажется, что крупные лоббисты не хотят платить, просто саботируют. Пугают тем, что цены поднимутся.
«СП»: — А они не поднимутся из-за этого утилизационного сбора?
— На цены влияют совершенно другие факторы, они растут у нас на десятки процентов в год без всякого экологического сбора. И вообще без единого объяснения растут. С введением РОП цены не должны вырасти сильно, потому что обороты в розничной торговле — десятки триллионов рублей, а речь идет о сумме сборов немногим более сотни миллиардов рублей. Как это может повлиять на цены в таких масштабах? Ничтожно.
Суммарно нагрузка на бизнес может и вообще не вырастет, просто часть расходов будет списана в другую строку. Таким образом, где-то прибыль изменится, налоги уменьшатся. Поэтому Минфин особо не радуется этой системе, я так понимаю.
А Минэкономразвития вообще против выступает. Но главное, проблема в том, что, как мне кажется, крупные игроки, крупные компании и торговые сети не хотят участвовать в этой системе, платить экологический сбор. Ведь речь идет о том, чтобы они только зарегистрировались в этой системе, а они этого избегают. Нет системы учета. Поэтому кто хочет — платит эти копейки, и все. А по идее они все должны быть помечены.
«СП»: — «Копейки» — это для крупных компаний, а ведь у малого и среднего бизнеса другие измерения…
— Да, поэтому можно и нужно снять этот вопрос для малого и среднего бизнеса, доля которого невелика, и он у нас, так сказать, недоразвитый. Логично было бы продумать для него здесь систему льгот. То есть, утвердить эту программу как базовую и заставить крупных игроков согласиться с этим.
Поскольку они проявляют какая-то неумеренную алчность. И потом, им же не хочется этим заниматься — легче творить все, что тебе вздумается, чем в цивилизованные рамки самого себя вгонять. Хотя у нас принято на опыт цивилизованных стран ссылаться, особенно теми, кто определяет экономическую политику. А сейчас опыт цивилизованных стран явно не в пользу тех, кто мешает этой системе, поэтому про него стараются не вспоминать.
А предусмотреть систему льгот в рамках этого процесса для малого и среднего предпринимательства очень легко.
Во-первых, период перехода на систему РОП для них можно продлить.
А во-вторых, предусмотреть какие-то финансовые льготы, посмотреть, сколько всего составляет доля МСП. Эта поддержка может стать частью, элементом общей поддержки малого и среднего бизнеса, который в этом нуждается особенно в текущий кризисный период. Реализовать это можно за счет крупных структур, которые вполне справятся с такой нагрузкой.
Вообще странно, что это стало предметом для дискуссий. Это свидетельствует о том, что по этому поводу есть противоречия в самом правительстве, где экономический блок занимает какую-то странную позицию.
Как тянуть налоги, которые непонятно еще куда будут направлены, так они впереди всех. А здесь — целевая программа, в которой видно, куда эти деньги поступают: благодаря этому будут реальные результаты в снижении захоронения отходов. Но эти средства, очевидно, проходят мимо Минфина, поэтому у него и нет интереса.
«СП»: — Крупный бизнес пользуется этой заминкой в правительстве?
— Конечно. Крупные игроки, когда им надо тормознуть нежелательное, невыгодное для них решение, сразу прикрываются интересами малого и среднего бизнеса — мол, он пострадает. А его надо просто поддержать и отсечь от этого. Тогда сразу станет ясно, кто должен эти 100 миллиардов вносить. Это узкий круг крупных компаний, буквально несколько десятков, которые доминируют на рынке.
Тем более что у нас кругом монополисты орудуют — им-то не грех будет хоть таким образом свое монопольное положение оплатить, раз уж захватили целые ниши, целые отрасли, целые регионы. По крайней мере, было бы логично хотя бы выполнять уже принятые решения. И вот тогда все встанет на свои места, не останется пространства для обмана.
«СП»: — А государство само не радо ли обманываться?
— Да, получается, что государство само создало ситуацию, с которой ему пока никак не сладить, зато какие-то люди могут иметь с этого какие-то дивиденды. Только тут надо провести водораздел — государство в целом не заинтересовано в этой «раздаче карт под столом». Но, то тут, то там образуются некие заинтересованные в этом группы на уровне министерств и ведомств, которые имеют другие интересы, и эти интересы могут сильно отклоняться от общегосударственных.
И тогда, бывает, создаются какие-то искусственные каналы исчезновения средств за счет того, что можно ссылаться на то, что кто-то что-то не выполняет.
А на деле тем самым просто покрывать это все. Ведь, по сути, какие-то компании имеют экономию на увиливании от экологического сбора. Им легче заплатить каким-то чиновникам в правительстве, которые будут кричать все время о невыполнении, говорить, что кто-то против, что трудно идет процесс…
А на самом деле, конечно, этот неплатеж создает дополнительные поступления в доходную часть крупных компаний, за счет чего можно создать условный фонд поддержки тех, кто мешает внедрению всего этого процесса, того же экологического сбора.
А возможно даже, что возникает некий симбиоз таких чиновников, которые по сути заинтересованы в том, чтобы государство не получало эти платежи. Потому что, если эта система заработает нормально, их услуги перестанут оплачиваться. Они просто станут не нужны. Поэтому понятно, что есть некое лобби.
Это у многих стран есть, но только не надо думать, что такое практикуется во всех государствах в целом. И в нашем государстве не все чиновники на прикорме у лоббистов. Есть разные группировки и интересы. Также надо учесть, что идет борьба между разными группами влияния. И кто-то может быть реально заинтересован в нормальной реализации подобных решений.
А кто-то прекрасно себя чувствует при том, если эта система так и не будет создана никогда, и можно будет сосать из компаний потихоньку в свою личную пользу. И тогда они занимаются инсценировкой, делая вид, что возникают непреодолимые трудности, которые они сами же провоцируют. Переписку генерируют — пустую, никчемную. Такие группы материально заинтересованы в возникновении подобных тупиков.
Этим, конечно, должны заниматься следственные органы, если образуется какая-то система интересов, вредная для государства. И если это не в одном секторе, если такое часто происходит — создание искусственных проблем, обводных каналов на пустом месте. И обогащение на торможении реальных процессов. Я называю это — силы торможения в экономике, когда возникают в ведомствах группы, наживающиеся на возведении искусственных препятствий. Ситуация с уклонением от утилизационного экологического сбора, на мой взгляд, классический тому пример.