Польша может стать первой страной в мире, где экспроприацию официально закрепят в Конституции. Произойдет это или нет, зависит от парламента страны, которому в ближайшее время предстоит решить вопрос о внесении соответствующих изменений в Основной закон республики.
Идею реформирования Конституции польские власти вынашивают не первый месяц с одной единственной целью — получить законную возможность для присвоения активов России и российских граждан. Дело в том, что сейчас там существуют ограничения для таких действий, связанные с правом собственности. Вот от них-то и предложено отказаться.
Как сообщил в среду, 25 мая, на брифинге польский премьер-министр Матеуш Моравецкий, он уже обратился с призывом к парламентской оппозиции поддержать инициативу руководства страны и проголосовать за конституционные поправки в части конфискации.
«В Польше находится собственность российских олигархов. Эту собственность мы заморозили. Также мы заморозили собственность Российской Федерации. Они не могут ей пользоваться. Но этого мало. Я призываю все оппозиционные партии, чтобы поддержали эти изменения в конституции», — заявил глава правительства.
Было бы огромным «позором», как он выразился, «если бы представители оппозиции решили защищать имущество российских олигархов».
Пока, однако, единого мнения на этот счет в польском Сейме нет. Против правок основного закона выступила главный политический оппонент команды Дуды-Моравецкого — крупнейшая оппозиционная партия «Гражданская платформа» Дональда Туска. А для внесения изменений в Конституцию необходимо, чтобы за это проголосовали, по крайней мере, две трети парламентариев.
Согласно отчету польского кабинета министров, Варшава в общей сложности заморозила российских активов и имущества на сумму около 140 млн. злотых (33 млн. долл.). Кроме того, МВД республики составило список из 50 компаний и людей, чьи средства и ресурсы в Польше были заморожены за связи с Россией и российским капиталом
К слову, Польша не единственная, кто хочет наложить лапу на замороженную за рубежом российскую собственность — будь она частная или государственная. Этой задачей не в меньшей степени в последнее время озабочена вся брюссельская евробюрократия.
Дидье Рейндерс, еврокомиссар по вопросам юстиции, накануне доложил, что страны Союза коллективно только средств Центробанка РФ заморозили на сумму около 23 млрд евро (24,5 млрд. долл.). Плюс — собственности и активов частных лиц почти на 10 млрд. евро. Что, он считает, «ничтожно мало».
Другое дело, что даже эту «малость» изъять и забрать себе Брюссель пока не может. Законных юридических оснований для этого как бы нет. Да и удар по репутации Запада будет ощутимым: что это за капитализм такой, который свою основу — священное право собственности — не может защитить.
Впрочем, Польше, с ее повадками гиены Европы, репутация давно пустой звук. Поэтому пока в Брюсселе придумывают хитроумные схемы «демократического» грабежа, она решили пойти ва-банк и войти в историю, как первая страна с пиратской Конституцией.
Прокомментировать ситуацию «СП» попросила эксперта Российского совета по международным делам, доцента кафедры политической теории МГИМО Ивана Лошкарева:
— К сожалению, сейчас в Европе (не только в Польше) у политических и правящих элит наблюдается утрата стратегического мышления и способности думать на перспективу. Хотя бы на несколько лет вперед. Поэтому польский Сейм, а затем и Сенат, скорей всего, примут соответствующие поправки в Конституцию.
Это решение принимается, безусловно, ситуативно — для изъятия конкретно российской собственности. Но оно, действительно, ведет к нарушению фундаментального принципа — права на собственность. Право это закреплено и в различных документах Совета Европы, и в Конституции самой Польши, и в различных актах Евросоюза. Как потом они с этим будут обращаться, огромнейший вопрос.
Думаю, они руководствуются логикой краткосрочных преимуществ и издержек. Причем, хотят, чтобы издержки были российские, а преимущества, соответственно, их. Но в долгосрочной логике, конечно, это приведет к огромным издержкам у них самих.
Потому что российская сторона сможет потом заниматься изъятием какой-то польской собственности. Не только на территории России, но также сопредельных стран. А это рискует вылиться в войны за активы, когда через какие-то иностранные суды будет арестовываться определенная собственность и т. д.
Хотел бы напомнить о швейцарской фирме Noga, которая все «нулевые» очень любила арестовывать что-то российское за рубежом, исходя из того, что были якобы какие-то долги перед нею со стороны российского правительства.
То есть, начнется опять эта бесконечная катавасия. Потому что формально у нас, действительно, просто отняли собственность. И любой здравомыслящий суд в какой-то третьей стране (не европейской, допустим) непременно придет к выводу, что это совсем незаконно.
Соответственно, долгосрочные последствия, они очень тревожные.
«СП»: — То есть, можно сказать, что они сейчас закладывают «бомбу» под саму основу капитализма — «институт собственности»?
— Ну, в чистом виде, как мне кажется, капитализм уже исчезает. Не только потому, что уходит право собственности. Но и потому, что для Польши, например, характерно значительное перераспределение доходов.
Как раз правительство Моравецкого, оно приходило с идеей так называемого «польского лада» (или «польского порядка»), который предполагал очень серьезную социальную поддержку уязвимых слоев населения. Но когда вы чрезмерно много берете у богатых и даете бедным, в общем-то, это немножечко противоречит капитализму. Хотя бы потому, что накладывается верхний лимит на тот объем денег, который они могут заработать.
Собственно, достаточно давно отход от капитализма намечается во всей Европе. Поэтому эти «игры» с собственностью, они как бы идут в общей логике развития капитализма. Или — наоборот — его упадка. Что тоже фаза развития.
«СП»: — Европейцы забыли одну истину. Бисмарк еще сказал, что «русские всегда проходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Потому что с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть»…
— Вообще, история, каких бы то ни было, международных договоренностей, она достаточно ироничная. Но не надо думать, что это сейчас только началось. Достаточно давно существует такая штука, как «форумный шоппинг», когда страны могут выбирать международные инстанции, где отстаивать свои интересы, в зависимости от того, какая из них выгодней.
Если, скажем, выгодно в ВТО, значит, — в ВТО. Или это может быть какая-то наднациональная структуры, вроде ЕС или ЕАС. Куда выгодно, туда они могут обращаться.
Так было давно. И, соответственно, есть огромное количество пересекающихся, взаимоисключающих договоренностей. А в настоящий момент к этому добавляется просто одна маленькая «вишенка на торте».
Помимо того, что договоренностей множество, и они взаимно пересекающиеся, есть, очевидно, договоренности, которые теперь будут подписываться с изначальным намерением их не исполнять. И количество таких договоренностей будет только расти.
Плохо это или хорошо, не знаю. С одной стороны, наверное, плохо. Хотелось бы большей предсказуемости. И чтобы партнеры соблюдали то, что уже оговорено.
С другой стороны, и у нас, и у других государств будет больше свободы маневра. То есть, если в изменившихся обстоятельствах обязательства будут нам невыгодны, мы сможем от них отказаться.
Иногда странам выгодно от каких-то обременительных вещей отказаться. И нам, как мне кажется, здесь нужно провести инвентаризацию — что нам невыгодно, отчего мы можем отказаться. Сейчас, например, все говорят о Болонской системе. А, мне кажется, стоит подумать еще о ВТО.
«СП»: — Еврочиновники уверяют, что российские активы, которые они сейчас ищут способ присвоить, будут направлены на восстановление Украины. Им можно верить?
— Честно говоря, если они это сделают, денег этих все равно не хватит. Да и в каких границах еще эта Украина будет, вопрос открытый. Поэтому не вижу смысла для ЕС разбрасываться таким объемом денег в условиях далеко незавершенной специальной военной операции.
Могут ли они направить эти средства на какие-то другие цели, не связанные с Украиной? Пока, думаю, нет.
Но, возможно, там будут какие-то механизмы условной «компенсации» высоких цен на нефть. И на другие энергоносители.
Так уже ведутся разговоры о так называемой «квоте» — верхнем потолке цены. И если, допустим, им придется покупать энергоресурсы у нас свыше этого «потолка», то они как бы могут себе компенсировать из этого фонда. Этот вариант, мне кажется, чуть более вероятным, с учетом общих тенденций в экономике стран ЕС.
Но пока дальше разговоров это не пошло. И, скорее всего, минимум, еще несколько месяцев это будет находиться в подвешенном состоянии.