Американские сенаторы рассмотрят законопроект, обязывающий Госдепартамент признать российскую группу «Вагнер» иностранной террористической организацией, сообщается на сайте сенатора Роджера Уикера.
«Американские сенаторы Роджер Уикер, республиканец от штата Миссисипи, и Бен Кардин, демократ от штата Мэриленд, представили сегодня «Закон о привлечении к ответственности российских наемников», — отмечается в сообщении.
Аналогичную процедуру планируется рассмотреть и в Палате представителей Конгресса США. Там инициатива также двухпартийная: от республиканцев инициативу внесут Ричард Хадсон и Джо Уилсон, а от демократов — Марк Визи и Стивен Коэн.
Внесенный законопроект также предполагает признание террористическими организациями «любые аффилированные с „Вагнером“ структуры или ее правопреемников».
А какой в этом смысл? Чего они этим и кому хотят показать? Это пиар-акция? У США к «Вагнеру» какие-то особые счеты?
— В своем законопроекте эти американские законодатели, являющиеся членами правительственной Хельсинкской комиссии США (а двое из них, Бен Кардин и Стив Коэн, к слову, еще ее сопредседатели) припомнили «группе Вагнера» все ее «прегрешения»: участие в событиях на Украине, в Мали, Судане, Центральноафриканской Республике — то есть в тех богатых полезными ископаемыми регионах, где они перешли дорогу Соединенным Штатам или их союзнице Франции, — поясняет журналист, секретарь комитета Крымского регионального отделения ОКП Сергей Кулик.
— Конгрессмен Ричард Хадсон прямо так и заявил: «Группа Вагнера представляет собой угрозу интересам и безопасности Соединенных Штатов, наших союзников и их партнеров».
Интересно, что перечисляя регионы, в которых действовали «музыканты», сенатор Кардин упомянул и Сирию, где «музыканты» сыграли не последнюю роль в разгроме ИГИЛ*, объявленной теми же Соединенными Штатами террористической организацией, и с которой не могли, а точнее, не хотели справиться американские генералы.
Но в таком случае получается, что США еще недавно являлись союзниками тех, кого они собираются признать террористами. То есть, если продолжить логический ряд, Соединенные Штаты — соучастники «группы Вагнера»?! Над этим вопросом, судя по всему, американские законодатели задумываться не стали.
«СП»: — Да там вообще сплошь какие-то двойные стандарты. Та же их Academy давно соответствует определению «террористической организации» …
— ЧВК, это порождение ХХ века, появились задолго до того, как родился термин «частные военные компании». Вспомним тесно сотрудничавшую с французским правительством группу Боба Денара, которая в годы холодной войны свергала законные правительства в странах Африканского континента или действовала на стороне мятежников.
Американские «дикие гуси» воевали на стороне вооруженной оппозиции в Никарагуа, в ангольской гражданской войне принимали участие наемники из южноафриканской компании «Executive Outcomes», по образцу которой Эрик Принс создал «Blackwater» (ныне та самая «Academi»), известной своими неблаговидными делишками в Ираке, Афганистане и Боснии. И, конечно же, все они действовали явно террористическими методами. Уж насколько был близок тот же Боб Денар к спецслужбам Франции, но и они не смогли помешать французскому правосудию, возмущенному преступлениями его группы, и которое в 1993-м посадило его в тюрьму на четыре года.
Поэтому американским законодателям лучше всего посмотреть на себя в зеркало, и заняться расследованием преступлений своих наемников. Тем более, что ЧВК — это чисто западное изобретение.
«СП»: — Может, они просто пользуются тем, что у нас ЧВК не легализованы? Или если бы были легализованы, их бы это не смутило?
— Американцам все равно, есть ли юридический статус у «группы Вагнера» или его нет. Эта законодательная инициатива, как признаются сами авторы законопроекта, «является следующим шагом после того, как Европейский парламент объявил Россию государством, поддерживающим терроризм, и особо обвинил „группу Вагнера“ в ее злодеяниях». То есть кампания по очернению России набирает очередной оборот.
«СП»: — Если признают, какие-то реальные последствия это будет иметь?
— Юридически «группы Вагнера» нигде не зарегистрирована. То есть, юридически она не существует. Есть компания «Конкорд» Евгения Пригожина, но ведь это же не ее пытаются объявить террористами. «Группа Вагнера» — укоренившееся в публицистике, в комментариях экспертов наименование. А как можно арестовать активы организации, которой нет? И даже если бы она формально существовала, то ничто не помешало бы ей сделать ребрендинг, как это делала та же «Academi». Что касается руководства и бойцов «группы Вагнера», так они давно уже в санкционных списках. Правда, сомневаюсь, что они хранят свои сбережения в банках Цюриха и Нью-Йорка.
«СП»: — Чем можем ответить? Признаем их ЧВК террористами?
— Почему бы и нет? А еще лучше — прекратить сделки по покупке никеля и алюминия в Уральском федеральном округе, которые, несмотря на санкции, продолжают осуществлять США и страны Евросоюза — это следует из итоговых данных за первое полугодие 2022 г., которые недавно обнародовал заведующий сектором экономических проблем отраслевых рынков Института экономики Уральского отделения РАН Григорий Коровин. Отвечать можно и симметрично, и ассиметрично — смотря по ситуации.
— Я не очень понимаю, что террористического в деятельности «Вагнера»? — недоумевает главный редактор «Форум.мск», Анатолий Баранов.
— Кого они берут в заложники? Что требуют в качестве выкупа?
«СП»: — С точки зрения американского законодательства, статус террористической организации дает США право вести уголовное преследование ее членов, а также отслеживать ее активы по всему миру. А что, у кого-то из бойцов есть активы на Западе?
— Я полагаю, что Пригожин не очень бедный человек, у него что-то может и быть. Но тут, полагаю, есть политическая подоплёка. Трансфер власти неизбежен, а для «террориста» участие в нём будет затруднено. Но в случае чего — бывало, что «террористу» Арафату и Нобелевскую премию давали.
«СП»: — А для государства это будет что-то означать?
— А что за дело государству до частной компании, даже и военной? Саудовской Аравии же ничего не было за «Аль-Каиду» **.
«СП»: — Что мы можем сделать в ответ? Не пора ли легализовать ЧВК?
— У меня двойственное отношением и к ЧВК, и вообще к частно-государственным партнерствам. Когда государство передаёт часть собственных функций частным лицам, это может говорить о том, что оно явно не справляется. Особенно когда идёт речь о вооружённой защите самого государства. Может, и нас всех скопом передадут кому-то в «эффективное управление»? Будет у каждого хозяин, станет пороть, загружать работой, кормить?
Это по большому счету, средневековье, причём довольно раннее. Тогда государству проще принять закон об отмене самого себя.
— Логика американцев проста и понятна, — уверен политический обозреватель Сергей Веселовский.
— Она созвучна с логикой римлян: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».
Они искренне убеждены, что любые, самые кровавые деяния, допустимы, если их совершают правильные люди, живущие по правилам, ими написанным.
США и их союзники (сателлиты) совершают благие дела, устраивая геноцид против непокорных их воли неправильных народов.
И что только США вправе выдавать «индульгенцию» любому вурдалаку на любые кровавые злодеяния: «Всё, что сделал предъявитель сего, сделано по моему приказу и на благо Франции» (Ришелье).
Любая страна и любой народ, проявившие непокорность, должны быть наказаны самым жестоким образом, прежде всего в назидание своим вассалам, дабы и мысли не допускали ослушаться. Поэтому-то всё, что делает сегодня Россия, объявляется ужасным преступлением против человечностью и геноцидом.
Так что, даже если бы вместо «Вагнера» Евгения Пригожина у нас появилась бы «Валерия» Иосифа Пригожина, занимавшаяся на передовой не войной, а вокалом, её всё равно обвинили бы в терроризме, по той причине, что песни на русском языке смертельно ранят нежные души украинцев.
«СП»: — Нужно ли отвечать и чем?
— Ответ России должен быть один: безусловная победа над Украиной на поле боя и над Западом на экономических (энергетических, финансовых) фронтах.
Лишь оказавшись в нокауте, США запросят переговоров на равноправных условиях. Они просто ещё ни разу в своей короткой истории всерьёз не воевали и не проигрывали. Но всё когда-то случается в первый раз.