В Федерации независимых профсоюзов России предлагают вернуться к обсуждению идеи о сокращении рабочей недели. По мнению замглавы организации Александра Шершукова, это может быть одной из мер, способствующих сохранению рабочих мест на рынке труда. Представитель ФНПР считает, что эта тема никуда не уходила и актуализируется в случае сокращения количества рабочих мест.
«Здесь ситуация следующая — сократилось количество рабочих мест, на них претендует большее количество людей. Возможно, имеет смысл сократить продолжительность нормального рабочего времени для того, чтобы разделить эту ставку без потери заработной платы между несколькими работниками», — заявил он ТАСС. По его словам, такая мера может быть введена в системообразующих отраслях экономики.
Ранее министр труда и социальной защиты Антон Котяков на заседании комитета Госдумы заявил, что массовых сокращений на рынке труда на данный момент не планируется. Вместе с тем, по его словам, предприниматели, связанные в том числе с поставками импортных комплектующих, в некоторых случаях поставили производство на паузу.
«В режиме простоя сейчас находятся более 90 тыс. человек», — сообщил он. Кроме того, работодатели уведомили министерство о планах по сокращению 50 тыс. сотрудников.
Тема сокращения продолжительности рабочей недели периодически оказывается в центре внимания уже не первый год. «Свободная пресса» периодически освещает эти вопросы.
Около года назад Минтруд не видел особых предпосылок для перехода на такой режим работы, да и проработанных инициатив в ведомство не поступало. «Мы на сегодняшний день предпосылок к этому — четких, ярко выраженных — не видим», — заявил тогда Антон Котяков. Однако глава ведомства пообещал, что если такие предложения поступят, то они обязательно будут рассмотрены.
Как заметил директор Высшей школы финансов РАУ им. Г.В.Плеханов Константин Ордов, периоды экономического роста и спада сменяют друг друга.
— Продолжительность рабочего дня, его интенсивность, оплату надо обсуждать все время. Человек создан, наверное, не для того, чтобы с утра до ночи работать. Если исходить из этого, то любые инициативы, связанные с неким послаблением при сохранении уровня жизни, а то и его росте всегда должны приветствоваться и поощряться государством, но в период кризиса актуальность этих предложений и решений менее обоснована.
«СП»: — А насколько вообще актуальны идеи сокращения рабочей недели?
— Несколько лет назад эти идеи блуждали, но в рамках того, что надо более эффективно организовать рабочий процесс. В этом была какая-то экономическая и социальная целесообразность. Сейчас мы пытаемся подойти к этому же вопросу, но с другой стороны.
На мой взгляд, в самом решении скрывается какая-то внутренняя угроза — главным остается не зарплата, не уровень доходов, а именно своего рода коэффициент безработицы, ее уровень. Наверное, этот путь — когда главное, чтобы была работа и неважно кто и сколько зарабатывает — мы проходили.
Когда высказываются такого рода предложения, хочется, чтобы их как-то прорабатывали и обосновывали с четким пониманием всех прочих смежных проблем. Например, если детский сад будет работать не пять дней в неделю, а четыре, как и другие социальные структуры. Как они должны реагировать на такую инициативу, как изменить устоявшийся процесс? Ответов на эти вопросы нет и почему-то профсоюзы их то же не предлагают.
С точки зрения статистики предложение может формально повлиять на снижение безработицы. Но стоит ли так задумываться о необходимости создания рабочих мест с минимальным уровнем оплаты труда или государство и так через пособия по безработице и другие формы этот уровень может и готово предоставлять, а нам нужны высокоэффективные и высокооплачиваемые места, которые через налоги будут поддерживать в какой-то период времени повышенный уровень безработицы.
То есть стоит фундаментальный вопрос: стоит ли разменивать эффективность бизнеса на статистический показатель безработицы? Ответ, наверное, не так очевиден и требует исследования. На мой взгляд, заставить коммерсантов взять (дополнительных сотрудников — ред.) можно лишь какими-то дополнительными налоговыми преференциями. Мы это проходили в 2020 году, когда сохранение рабочих мест приводило к каким-то послаблениям для бизнеса. Но это временная мера.
Как можно рассматривать сокращение рабочей недели, рабочего дня как временную меру? Это станет некой нормой, под которую вся экономика будет затачиваться. Как антикризисную меру это воспринимать невозможно. Это некий переход в какое-то новое состояние, а вот правильно ли это делать директивно — это вопрос. На мой взгляд, нет.
Тем удивительнее, если речь идет не о государственных предприятиях или компаниях с госучастием, не про социальную сферу. Коммерсанты, наверное, не поймут, что это за инициатива. И в период непростого для них финансового положения, конечно, они предпримут как ответные меры по еще более быстрому и радикальному сокращению рабочих мест. Так что достичь предлагаемых целей будет невозможно именно для коммерческого сектора. Если упор делается на него, то можно получить абсолютно радикально противоположные результаты.
Профессор МГУ им. М.В.Ломоносова Татьяна Разумова отмечает, что угроза потери работы сейчас действительно стоит перед многими людьми.
— Есть большие риски, что в сложившейся ситуации часть работников окажется избыточной на тот или иной период времени, потому что сложно спрогнозировать как дальше будут разворачиваться события, внешние факторы. В этой ситуации нельзя сказать, что мы можем повлиять на судьбу людей, установив для всех единый четырёхдневный режим. Мы прекрасно знаем, что часть работников сейчас работает со сверхнагрузкой.
Мы сталкиваемся с тем, что работающим в области импортозамещения семидневной рабочей недели не хватает, чтобы выполнить все экстренные запросы и заказы, которые есть. Они объявляют дополнительный набор сотрудников и т. д.
«СП»: — Тогда кого спасет четырехдневная неделя?
— Наверное, это примет характер неполной занятости и, соответственно, не полной оплаты. По договоренности с работниками такое можно будет осуществить, не увольняя их, что характерно для нашей экономики в кризисный период и было неоднократно опробовано: сокращение рабочего времени, соответственно, с сокращением оплаты труда и соответствующим падением уровня жизни. Это рассматривается как альтернатива полному увольнению. Если у человека стоит выбор будут ли ему платить половину зарплаты за половину рабочего времени либо не будут платить вообще, то человек может эти альтернативы рассмотреть и принять решение. Но когда речь идет об очень серьезных потерях занятости регионального или отраслевого характера, это рисковая вещь.
«СП»: — Представитель профсоюза предлагает «сократить продолжительность нормального рабочего времени для того, чтобы разделить эту ставку без потери заработной платы между несколькими работниками». Пойдет ли на это бизнес?
— Это примерно такая же идея как в свое время (без особого кризиса) предлагали увеличить количество занятых: выйти на четырёхдневную рабочую неделю и тогда больше людей будут заняты. Такое возможно, только если подходить к экономике чисто арифметически, но экономика не подчиняется арифметическим законам.
Если у бизнеса есть возможности за четырехдневную рабочую неделю проводить как за пятидневную, то ради бога, но найдите такой бизнес. И государственный бюджет к такому тоже не готов. Где ресурсы бюджета, чтобы за четыре рабочих дня платить как за пять?
Надо называть вещи своими именами: речь идет, как минимум, о 20% потери доходов населения.
Есть количество рабочих мест и есть качество рабочих мест. С точки зрения профессионально квалификационного состава и возможностей взаимозаменяемости вопрос никто, как я понимаю, не считал и не оценивал. Наверное, такая идея имеет социальную направленность, но не экономическую.
Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов полагает, что на уровне отдельных предприятий и их решений, максимум отдельных регионов это может и будет иметь место как временная разовая мера.
— Все идеи такого рода напоминают тришкин кафтан, потому что чудес не бывает. От показателей предприятий, их экономических возможностей, количества необходимых работников и возникают заработная плата, рабочая неделя и так далее.
Вместо того чтобы организовывать и требовать организации форсированной индустриализации, создания новых рабочих мест с подъемом экономики правительство пытается предлагать свои меры, профсоюзы свои меры. Это частично может иметь значение, но это ничего не сделает с основным фактом — нам надо реальную экономику поднимать в разы, строить новые заводы, сервисы. По-другому ничего не будет.
Первый заместитель председателя комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Государственной думы Николай Коломейцев (фракция КПРФ) считает, что в условиях мобилизационной экономики подобные идеи вообще не реальны.
— Проблема в том, что профсоюз как институт почти демонтирован. В большинстве малых, средних и даже крупных предприятий профсоюзов нет. Все подобные начинания закончатся тем, что людям уменьшат зарплату, а не сохранят.