Комплекс неполноценности — оборотная сторона мании величия. Отсюда чрезмерная полярность отношений к США в РФ: либо «колыбель демократии», либо «пиндосы». Неприятно осознавать, но тут как с алкоголизмом: признание наличия болезни — уже первый шаг к выздоровлению.
Конечно, первую скрипку играет элитка, ибо родилась не создавать, а раздавать. Себе, естественно. Как понеслось с начала 90-х от, прости господи, «инаугурации», так и продолжается, например, «посланиями президента Федеральному собранию» — кальки с «обращения президента США к Конгрессу». Но там хоть есть логика — Конгресс может нагадить главе Белого дома, допустим, при утверждении бюджета, а кто из Федерального собрания супротив Кремля дерзнёт?
Или предлагается российский закон с обоснованием: у американцев похожий имеется. То есть не собственное творчество под нужды своего государства, а опять калька, «туземный ксерокс» вдобавок к «бешеному принтеру». Давным-давно Плиний-младший возмущался конкурентами Древнего Рима: «вместо того, чтобы заимствовать наши законы, они навязывают нам свои». Понимал старинный человек, чем чревато.
И ведь они даже не всегда «навязывают», туземная знать сама и с удовольствием вписывается в подобную «цивилизованность». Другой вопрос — как перенимают, выдёргивая из того контекста и опуская подробности. Как «цитаты из Интернета», зачастую меняющих в усечённом виде смысл на противоположный.
Впрочем, разговор о другом. Пропаганда (не российская — кремлёвская, это разные «пропаганды») не зря смаковала «фальсификации» минувших выборов в США. Во-первых, отличный «сам дурак» для «партнёров». Во-вторых, удобное оправдание на случай внутреннего недовольства. Мол, ни что не совершенно, если даже у этих столько грехов, нам-то и подавно простительно.
Ну что ж, каждый, кто делает дураков из других, рискует оказаться в числе оных сам. Щедро «насыпая» злодеяний Штатных демократов против Штатных республиканцев, умнейшие эксперты отечественного разлива предпочитали не сосредотачиваться на главном: ведь на тот момент это «американская оппозиция» меняла действующего главу исполнительской власти, а не наоборот. Как если бы «Единая Россия» с Путиным проиграла бы из-за сфальсифицированного голосования, устроенного КПРФ с Зюгановым.
Да, в США не существует унифицированной процедуры выборов — каждый штат «изгаляется» по-своему. В чём, однако, не только минусы, но и плюсы. Без единого Центризбиркома «переписать» итоги в масштабах всей страны НЕВОЗМОЖНО. Манипулировать (не синоним «сфальсифицировать») за океаном пытаются до начала голосования. В Америке не как у нас — взял паспорт и пошёл на участок, там прежде следует зарегистрироваться избирателем. И вот, чтобы электорат конкурентов не пополнился новенькими, их ограничивают под разными, иногда надуманными и искусственными предлогами.
Но когда выборы уже начались — вмешиваться, (вбрасывать, каруселить) чертовски опасно. В американском бюллетене надо ставить галочки не только в пользу кандидата в президенты, но одновременно и сенатора, и конгрессмена, и изменений в местное законодательство (если планируются), за либо против тамошнего мэра — иногда вплоть до переизбрания общественного совета школы. Список длинный.
Таким образом придётся фальсифицировать весь «плейлист», чему очень удивятся на местечковом уровне, где расклады более-менее известны заранее, и резкое изменение сразу же вызовет подозрения и расследования. Локальному претенденту на выборную должность, может, и наплевать, кто там будет президентом США, но своё шкурное местечко он просто так не отдаст.
При появлении голосов из «ниоткуда» поднимется страшный шум. Кроме двух основных партий (ещё как бдят друг за другом, любой скандал обязательно отразится на политическом будущем по всей системе) имеется и «мелочёвка» из разных «зелёных либертарианцев», вкупе с «независимыми», для которых бодание с «крупняком» отличнейший, да к тому же бесплатный PR. Юридические нюансы каждого штата не дадут применить единую схему подлога, а при вариативности злоупотреблений риск попасться возрастает многократно. Помнится, арестовали тётку, которая из-за личной симпатии к одному из кандидатов, заполнила «лишние» бюллетени. Дали ей 8 лет тюрьмы.
А сколько в России приговорили к реальному сроку по 142 УК (Фальсификация избирательных документов) или 142.1 УК (Фальсификация итогов голосования)? Смотрим судебную статистику — ни одна сволочь не отправилась за решётку. За последние годы, начиная с выборов прошлой Госдумы 7-созыва, все осужденные по этим статьям (а таковые были) получили либо штраф, либо максимум «условку». Почему в США редко фальсифицируют-злоупотребляют? Да потому что боятся! И правильно, между прочим, делают.
Про «70 миллионов республиканцев за Трампа» огорчу. Они не за него, они разделяют консервативные ценности, что совсем не одно и то же. Президент США — это просто Завхоз, а за конкретного завхоза революция там не свершится. Тем более с 2001 по 2009 годы Трамп состоял в Демократической партии, ещё в американской Партии реформ, отметившись также «независимым».
И «штурм Капитолия» — ни разу не показатель обрушения Америки, чего российской элитке страстно желается: хорошо бы они там как-нибудь сами собой «умордобоились», чтоб нам с дивана не вставать. В декабре 2004 года «лимоновцы» захватили приёмную администрации президента РФ на Ильинке, ворвавшись в кабинет Суркова. Владислав Юрич, конечно, не Нэнси Пелоси (чей офис в Капитолии навестили «трамписты»), хотя по тем временам, может, и круче в отечественной иерархии. Однако ничего — российское «глубинное государство» как-то сдюжило. Впрочем, мы отвлеклись.
Вот база данных The Heritage Foundation (исследовательский фонд в Вашингтоне). Не «демократический» а наоборот — в пику «либеральному консенсусу». Влияние приобрёл в эпоху Рейгана, с тех пор в «авторитете» среди консерваторов. Здесь статистика по фальсификациям на выборах США всех уровней, начиная с 1980 года. На момент написания данного текста — 1333 зафиксированных случаев мошенничества, из которых 1146 закончились судебным приговором. Для закрепления: за 41 год при двухгодичном избирательном цикле по всей территории США — 1333 случая.
Прегрешение разные: голосование теми, кто не имел права (не граждане США или лишенцы за тяжкие преступления); регистрация под вымышленным именем; подкуп; «заверение итогов без свидетелей» и т. д. Составители предупреждают: в списке лишь «подтверждённые фальсификации» — ошибки не учитываются. Надеюсь, каждый осознаёт разницу между ошибкой, сбоем системы и СОЗНАТЕЛЬНЫМ преступлением. А также способен оценить масштаб американских фальсификаций за несколько десятков лет. И базу эту они ведь не для посторонних собирают, а для себя, чтоб знать потенциальные уязвимости, поставив заслон.
В качестве «вишенки на торте». Ни в одном из многочисленных исков от команды Трампа не фигурировали конкретно «фальсификации». Оспаривались лишь некоторые положения правил отдельных штатов, да и то — задним числом, отчего были отклонены судами. Логично: или не играйте сразу, или, сыграв, уже не хнычьте. Где раньше-то были?
К примеру, на позапрошлых выборах 2016 года в той же спорной Пенсильвании сначала убедительно лидировала Клинтон, ведь штат голосовал за демократов с 1992 года. Однако к финалу Трамп её обошёл с разрывом чуть более 1%, в основном благодаря «почтовым» голосам. Ничего не напоминает? Трамп «украл» тогда победу? Отечественным политолухам, разоблачающим «заговор», — срочно в США со своими «открытиями», а то тамошние мужики-то до сих пор и не знають!
Резюмируя вышесказанное — это вовсе не «за Америку», а против «лапши» на российских ушах, впрочем, кому нравится — пусть носят. Чтоб пропаганда (антироссийская на российском ТВ) по туземной привычке не оправдывала, прикрывая своё — чужим. А так-то оно да, злобные янки спят и видят, как бы отнять у нашего народа «ресурсы и недра», вывести деньги к себе на Запад и накупить там особняков и яхт. И если б не Владимир Владимирович с «Единой России» у них на пути…